Bewegende gemiddeldes 13 Deur Casey Murphy. Senior Analis ChartAdvisor Tegniese ontleding is al vir dekades en deur die jare het handelaars die uitvinding van honderde aanwysers gesien. Terwyl sommige tegniese aanwysers is meer gewild as ander, min bewys as objektiewe, betroubare en nuttige as die bewegende gemiddelde te wees. Bewegende gemiddeldes kom in verskeie vorme, maar hul onderliggende doel bly dieselfde: om te help tegniese handelaars hou die tendense van finansiële bates deur glad uit die dag-tot-dag prysskommelings, of geraas. Deur die identifisering van tendense, bewegende gemiddeldes toelaat handelaars om dié tendense werk in hul guns te maak en die verhoging van die aantal wen ambagte. Ons hoop dat teen die einde van hierdie handleiding sal jy 'n duidelike begrip van waarom bewegende gemiddeldes is belangrik, hoe hulle bereken en hoe jy dit kan neem in jou handel strategieë te hê. Niks vervat in hierdie publikasie is bedoel om wetlike, belasting, sekuriteite, of beleggingsadvies of 'n mening oor die toepaslikheid van enige belegging of 'n uitnodiging van 'n tipe vorm. Die algemene inligting vervat in hierdie publikasie moet nie uitgevoer word sonder die verkryging van spesifieke wetlike, belasting, en belegging advies van 'n gelisensieerde professionele. Teken in op nuus te gebruik vir die nuutste insigte en analysisDoes bewegende gemiddelde Konvergensie divergensie (MACD) werk as deel van 'n reeks te kyk na Tegnies / momentum aanwysers, vandag gaan kyk na die MACD. Ontwikkel deur Gerald Appel (uitgewer van Systems en voorspellings) in die laat sewentigerjare, die eerder groot-klinkende bewegende gemiddelde Konvergensie-divergensie (MACD) indicato r is eintlik een van die mees algemeen gebruikte momentum aanwysers rond. Dit word gebruik om veranderinge in die krag, rigting, momentum, en duur van 'n tendens in 'n aandele prys te sien. Wat is MACD Die MACD is net die verskil tussen 'n 26-dag en 12-dag eksponensiële bewegende gemiddelde van die sluiting pryse ( 'n eksponensiële bewegende gemiddelde of EMO is een waar meer gewig gegee word aan die jongste data). A 9-dag EMO, bekend as die sein (of sneller) lyn is getrek op die top van die MACD te koop / verkoop geleenthede te wys. Hoekom is die MACD nuttig Die rede dat handelaars aandag gee aan verskillende lengtes van bewegende gemiddeldes is, want hulle wil om uit te vind hoe die kort termyn momentum is besig om met betrekking tot die langer termyn momentum. As die kort termyn gemiddelde vinniger (stadiger) as die langtermyn-gemiddelde styg, die MACD beweeg opwaarts (afwaarts). Handelaars gebruik hierdie om dui daarop dat die aankoop druk is aan die toeneem (dalende). Een van die redes wat MACD is so gewild is omdat sy handel seine is redelik ondubbelsinnig. Jy kan 'n goeie video inleiding tot die gebruik daarvan hier te sien, maar in opsomming, is daar drie populêre maniere om die MACD gebruik: CROSSOVER (sein lyn of sentrum-lyn), oorgekoop / oorverkoopte voorwaardes en verskille. a) Signal Line Crossover - Die basiese MACD handel reël is om te verkoop wanneer die stadige lyn van die MACD val onder die vinniger 9-dag EMO lyn (bekend as 'n sein lyn crossover) en op soortgelyke wyse, 'n koopsein vind plaas wanneer die MACD bo styg sy sein lyn. b) Sentrum Line Crossover - Dit is ook baie gewild te koop / verkoop wanneer die MACD gaan bo / onder vriespunt (bekend as 'n middellyn crossover). Groot momentum aandele bly bo nul vir 'n lang tydperk van die tyd. Kruis boulbeurte onder vriespunt is gewoonlik geïgnoreer word sedert die voorraad is swak en dit word gesê dat tendense nie so maklik voorspel kan word. CROSSOVER gebeur nogal dikwels. Nog 'n sein, beskou as meer betroubaar is, maar minder gereeld, is 'n patroon genoem lomp konvergensie. Dit is hier waar die markprys self maak 'n laer lae uit 'n vorige laag, maar die underlying8230 Ontsluit hierdie artikel onmiddellik aan te meld by jou rekening hoef nie 'n rekening Register gratis en goed uit jou pad Soos per ons Terms of Use. Stockopedia is 'n finansiële nuus data werf, gespreksforum en inhoud aggregator. Ons werf moet gebruik word slegs vir opvoedkundige inligting. Ons bied nie beleggingsadvies, aanbevelings of sienings oor of 'n belegging of strategie is geskik vir die belegging behoeftes van 'n spesifieke individu. Jy moet jou eie besluite te neem en onafhanklike professionele advies inwin voordat dit te doen. Onthou: Aandele kan daal sowel as styg. Vorige prestasie is nie 'n aanduiding van toekomstige prestasie beleggers kan nie terug te kry die bedrag wat belê is. Hou jy van hierdie PostExponential bewegende gemiddelde - EMO laai die speler. Afbreek van Eksponensiële bewegende gemiddelde - EMO Die 12- en 26-dag EMA is die gewildste kort termyn gemiddeldes, en hulle word gebruik om aanwysers soos die bewegende gemiddelde konvergensie divergensie (MACD) en die persentasie prys ossillator (PPO) te skep. In die algemeen, is die 50- en 200-dag EMA as seine van 'n lang termyn tendense. Handelaars wat tegniese ontleding diens vind bewegende gemiddeldes baie nuttig en insiggewend wanneer dit korrek toegepas word, maar skep chaos wanneer onbehoorlik gebruik of verkeerd verstaan. Al die bewegende gemiddeldes wat algemeen gebruik word in tegniese ontleding is, volgens hulle aard, sloerende aanwysers. Gevolglik moet die afleidings wat op die toepassing van 'n bewegende gemiddelde op 'n bepaalde mark grafiek wees om 'n mark skuif bevestig of om sy krag te toon. Heel dikwels is, teen die tyd dat 'n bewegende gemiddelde aanwyser lyn het 'n verandering aan 'n beduidende stap in die mark weerspieël gemaak het die optimale punt van toegang tot die mark reeds geslaag. 'N EMO nie dien om hierdie dilemma te verlig tot 'n mate. Omdat die EMO berekening plaas meer gewig op die jongste data, dit drukkies die prys aksie 'n bietjie stywer en reageer dus vinniger. Dit is wenslik wanneer 'n EMO word gebruik om 'n handels inskrywing sein herlei. Interpretasie van die EMO Soos alle bewegende gemiddelde aanwysers, hulle is baie meer geskik vir trending markte. Wanneer die mark is in 'n sterk en volgehoue uptrend. die EMO aanwyser lyn sal ook 'n uptrend en andersom vir 'n down tendens toon. A waaksaam handelaar sal nie net aandag te gee aan die rigting van die EMO lyn, maar ook die verhouding van die tempo van verandering van die een bar na die volgende. Byvoorbeeld, as die prys aksie van 'n sterk uptrend begin plat en reverse, van die EMAS tempo van verandering van die een bar na die volgende sal begin om te verminder tot tyd en wyl die aanwyser lyn plat en die tempo van verandering is nul. As gevolg van die sloerende uitwerking, deur hierdie punt, of selfs 'n paar bars voor, die prys aksie moet reeds omgekeer. Dit volg dus dat die waarneming van 'n konsekwente verminderde in die tempo van verandering van die EMO kon self gebruik word as 'n aanduiding dat die dilemma wat veroorsaak word deur die sloerende uitwerking van bewegende gemiddeldes verder kon teen te werk. Algemene gebruike van die EMO EMA word algemeen gebruik word in samewerking met ander aanwysers aan beduidende mark beweeg bevestig en om hul geldigheid te meet. Vir handelaars wat intraday en vinnig bewegende markte handel te dryf, die EMO is meer van toepassing. Dikwels handelaars gebruik EMA om 'n handels vooroordeel bepaal. Byvoorbeeld, as 'n EMO op 'n daaglikse grafiek toon 'n sterk opwaartse neiging, kan 'n intraday handelaars strategie wees om net handel van die lang kant op 'n intraday chart. Do jy glo bewegende gemiddelde stelsels werk geword Februarie 2010 Status: Lid 315 Posts ek het nie my eie siening wat ek later sal bespreek maar ek sou graag wou hoor wat ander dink oor bewegende gemiddelde stelsels. glo jy hulle potensiaal en waarom. Die doel hiervan is 'n konstruktiewe gesprek wat hopelik iemand wat ek regtig hoop julle fokus sal help op wat ons hier leer en iets nuttigs te dra. Ten einde enige verdere konflik te vermy, kan jy vashou aan hierdie reëls 1- Ons hoef nie te weet hoeveel geld / pitte wat jy maak, tensy jy spesifiek bespreek die besonderhede van jou stelsel 2- Ek het geen verdraagsaamheid glad te beledigings en gebruik van onvanpas taal 3- Dit is nie jou handel tydskrif. so moet asseblief onthou van plaas elke handel wat jy maak 4- Deel 'n nuttige metode met betrekking tot MA 5- iets Stel te verbeter ons strategie 6- Wees vriendelik My belofte aan jou. Ons sal iets nuttig op hierdie draad As jy dit nie soos die bogenoemde leer, sou ek jammer om jou te vra om te loop, maar dit is jou besluit Dankie vir die inloer deur Dit hang af hoe jy die MA in jou stelsel. jy die kruis van MA gebruik as jou toegang en uitgang Het jy dit gebruik om tendens Doen jy dit gebruik om te waai bepaal wonder middel 'n rond Ernstig al is, ek dink MA 'n plek waar 'n handelaar dit kan gebruik om te besluit op 'n vooroordeel of tendens as jy wil. Sê as prys is bo beide 100 en 200 MA, dan my vooroordeel sou wees om te kyk vir 'n lang ambagte. As die prys is minder as 100 en 200 MA, dan my vooroordeel sou wees om te kyk vir 'n kort handel setups. Prys aksie sal jou inskrywing en posisie sneller en moontlik te bepaal. Ek stem saam, rigting is 'n baie goeie punt, maar dink jy ons hulle kan gebruik as die enigste hulpmiddel om ons handel sneller en profitable. Does die 200 dae - bewegende gemiddelde 8220work8221 Dit is een van daardie tegniese vrae wat nie 'n vinnige het nie, eenvoudige antwoord. Die beste antwoord is 8220no, nie regtig nie, en byna seker nie in die manier waarop die meeste mense think8221, maar daar is 'n paar nuanses te oorweeg. Ek het 'n uitgebreide kwantitatiewe arbeid verrig op bewegende gemiddeldes, en die antwoorde wat ek uitdaging baie van ons idees en baie van die maniere tegnici gebruik bewegende gemiddeldes gevind. Op grond van my werk: Daar is geen spesiale bewegende gemiddeldes. (Dit wil sê die 200 dae is nie spesiale vergelyking met die 193, 204 of enige ander gemiddelde.) Pryse kruising of raak 'n bewegende gemiddelde het betekenis vir toekomstige mark rigting nie. Die helling van 'n bewegende gemiddelde is nie 'n betekenisvolle aanduiding van tendens. Kruisings van bewegende gemiddeldes is nie betekenisvol aanduidings van tendense. Aanwysers gebou van bewegende gemiddeldes is nie betroubaar aanwysers tendens. In kort, die meeste van die dinge wat tradisionele tegniese ontleding leer oor bewegende gemiddeldes nie opstaan om kwantitatiewe ondersoek. Ek can8217t moontlik al die werk wat ek in 'n blog post gedoen deel. Ek dink dit is sleg vorm wanneer iemand probeer om 'n kwantitatiewe argument maak deur te sê glo my, (Trouens, ek lees net 'n blog waar blogger wat dieselfde ding gedoen het. Hy het gesê Ive gekyk na die 200 dae - bewegende gemiddelde en die mark nie beter daarbo en erger daaronder. dit werk. Glo my.), maar ek wil ons beweeg in die rigting van gevolgtrekkings eerder as verdwaal in besonderhede vandag. Ons kan die besonderhede later weer, indien daar belangstelling. Die 200 dag net gebreek. Nou wat Terwyl ek hierdie blog skryf, groot gemiddeldes mark het nou net oor die 200 dae - bewegende gemiddelde. Almal praat en skryf oor die historiese streep van SLUIT hoër as dié gemiddelde, en is kyk vir die gewigtige eerste sluiting onder. Sedert soveel aandag hier is gefokus, sy enigste redelike vra wat gebeur nadat 'n groot voorraad indeks gaan oor die 200 dae - bewegende gemiddelde. Die tabel hieronder toon die prestasie van die SampP 500 kontant indeks, gekwalifiseer deur die mark wat bo of onder die 200 dae - bewegende gemiddelde: SampP 500, 200 dag SMA statistieke Hierdie tabel toon dat die SampP gemiddelde opbrengs was 8.2 (jaarliks 1). Bo die 200 dae, die gemiddelde opbrengs annualizes om 11.0, maar wanneer die mark is onder die 200 dae, die terugkeer is slegs 2.1. Dit lyk na interessante (uitprestasie van 2.8 hierbo, en onderprestasie van -6,1 hieronder) totdat ons kyk na die mate van geraas in die data. 2 Die probleem is dat die grootte van die 8220effect8221 is baie swak die uitwerking wat ons hier sien is heel waarskynlik as gevolg van geluk van die trekking te wees. Jy kan teen dat dit nie al die data matterafter nie wys hierdie prestasie, of dit is statisties beduidend is of nie, maar as dit is nie statisties beduidend, is dit waarskynlik moeiliker om te vertrou op die krag in die toekoms. As dit is nie statisties beduidend, there8217s 'n ordentlike kans we8217re mislei deur geraas. Vir die rekord, sien ons soortgelyke getalle met die DJIA (4.1 hierbo (bl 0.16) en -7,7 (bl 13) hieronder, met behulp van data terug na 1925). Wat ook al van krag is daar dalk verskyn vervaag in meer onlangse data, soos die afgelope dekade toon basies geen verskil bo en onder die 200 dag vir beide indekse. Oorweeg ook dat ons moet verwag om baie soortgelyk getalle te sien, aangesien hierdie indekse styf gekorreleer. Daar is ook 'n baie slegte statistiek rond dryf. Ek het gesien hoe 'n aantal mense gooi rondom nommers soos die SampP 500 maak 23.5 bo die bewegende gemiddelde en -19,5 hieronder, sodat die kruising van die bewegende gemiddelde beteken die mark sal swak wees. Kan jy raai waar getalle soos wat kom uit Jy het dit, hierdie fout. tel die kruising dag (wat byna altyd vir bogenoemde en af sal wees vir onder) in die verkeerde kategorie is genoeg om op groot skaal skeef die statistieke. Wees versigtig. Ongelukkig is dit nie 'n kristalhelder statistiese antwoord om regtig te verstaan dit wat ons moet in staat wees om te dink oor betekenis, stasionariteit, en 'n paar ander konsepte. Iemand bepaal om te glo in die 200 dae kon kyk na die resultate in die tabel hierbo, ignoreer die betekenis toetse, en sê dat daar 'n effek, selfs al it8217s 'n kleintjie. Op die heel minste, moet ons erken dat daar is pretty much geen effek vir die afgelope twee dekades, so miskien iets verander tussen die Eerste Wêreldoorlog en vandag, maar it8217s moeilik om die aandag op die 200 dag regverdig bewegende gemiddelde wanneer ons het baie beter gereedskap wat baie beter werk. Vervaag effek met verloop van tyd Here8217s nog 'n illustrasie wat die vervaag van die effek in die afgelope dekades toon. (Dit kom uit die ongepubliseerde deel van my boek wat ongeveer 30 bladsye het op bewegende gemiddeldes met meer as 25 tabelle en figure.) Ek herhaal een van die toetse in die Brock, Lakonishok, en LeBaron8217s landmerk papier op tegniese handel seine ((www. jstor. org / stabiel / 2328994)). wat basies is die prys kruising van 'n 50 tydperk SMA, en hier is die resultate wat ooreenstem, min of meer, om die tydperk wat hulle in hul papier ondersoek: Pretty nice stelsel, wat gebaseer is op wat aandele kurwe. Ook, dink oor die daar gedek historiese periodes: Hierdie stelsel gewerk deur die Groot Depressie, die Tweede Wêreldoorlog, 'n paar resessies, verskuiwing makro influences8211and die aandele kurwe net aangehou klim. Maar kyk wat gebeur as you8217d dieselfde stelsel verhandel van toe af: Nie regtig nie wat we8217re soek. Daar kan 'n aantal verduidelikings vir hierdie skerp verskil, maar dit waarsku ons te veel aandag nie om te sit (indien enige) op bewegende gemiddelde kruise. Sommige finale gedagtes Hierdie pos het net ondersoek twee bewegende gemiddeldes op twee voorraad indekse. Alhoewel die resultate is nie glashelder, dit is ten minste voor die hand liggend dat daar geen sterk invloed van prys kruising van die 200 dae - bewegende gemiddelde. (I8217ll opvolg gou met 'n post wat kyk na ander bates en ander gemiddeldes.) Daar regtig blyk te geen effek op almal wees, en ek dink daar is 'n onenigheid hier daardie besluit vereis: hoe kan 'n handelaar moet bewus wees van die kwantitatiewe neigings , verstaan die statistieke, en nog aandag te gee aan die prys kruising van 'n bewegende gemiddelde Ek kan jou my persoonlike oplossing vertel, maar jy sal hê om jou eie te vind: Ek het nog nooit kyk na of betaal enige aandag aan die 50, 100, of 200 periode beweeg gemiddeldes, en ek pretty much stop enigiets lees so gou as ek sien hoe iemand praat oor 'n aanraking, kruising, of helling van een van daardie averages8211my statistiese werk sterk aanbeveel dat hierdie instrumente het geen krag, en ons het 'n beter gereedskap. Net omdat jy almal hoor praat oor iets, beteken dit nie dat dit is nuttig, en dit beteken nie dat dit werk. Maak jou eie keuses, maar maak hulle met 'n bewustheid van die statistiese tendense by die werk in die mark. Dit beteken dat die daaglikse opbrengs sal vererger tot hierdie nommer as jaargrondslag. Dit is 'n bietjie makliker om hierdie getalle intuïtief as om te kyk na iets soos 30 basispunte 8617 Ek het regtig nodig om 'n pos op betekenis toets skryf verstaan. Verskoon asb my veralgemenings totdat ek dit doen. 8617 Deel hierdie: Die meeste mense dink oor die 200 dag MA is betekenisvol vir 'n kort termyn opbrengste. Maw 'n paar weke. So totdat jy toets vir 'n kort termyn effekte, wouldn8217t ek ontslaan MA as betekenisloos vir handelaars. Ja, die meeste van my toets eintlik fokus op kort termyn opbrengste. Maak seker dat jy verstaan dat die opbrengste hier annualized8230 nie op soek na 'n 12 maande venster van 'n kruising, maar jaargrondslag daaglikse opgawes. Dit toets ook optel korttermyn effects8230 dink, byvoorbeeld, die MA kruising het 'n sterk invloed, maar dit het net een dag. As jy daaroor dink, you8217ll sien dat sou noodwendig vertoon in die eenvoudige kategorisering van bo / onder I8217ve vir opbrengste gedoen. (As jy twyfel, kyk na die verskillende Ek wys tussen die 8216correct8217 toets en die 8216error8217 waarin jy kan die kruising dag in die verkeerde kategorie.) So, om jou vraag te beantwoord ja I8217ve gedoen wat werk, maar die toets soos gegee sal ook vang wat you8217re soek. Jy toets prestasie van alle dae onder 200 DMA teen al dae meer as 200 DMA. Hoe is dit gaan openbaar wat ek praat, wat is die kort termyn (bv 1-week) gee terug onmiddellik na die gebeurtenis (MA kruis) plaasvind Ja, natuurlik daardie dae in jou datastel, maar hulle verteenwoordig 'n klein fraksie van dit. Gegewe net die inligting wat jy verskaf, kan daar maklik 'n korttermyn-effek wees (dit kan wees, byvoorbeeld, geneutraliseer deur teenoorgestelde prestasie vir dae baie ver van die 200 DMA). So nee, jou nommers niks wys een manier om te bepaal of daar 'n kort termyn effek na 'n 200 dag MA kruis. As jy don8217t wil daardie toets of don8217t hardloop wil die resultate, that8217s fyn plaas. Maar don8217t wys baie algemene getalle en aanvaar jy ook wys dat 'n baie spesifieke effek bestaan nie. Soos ek gesê het: gtYes, die meeste van my toets eintlik fokus op kort termyn opbrengste Dit is 'n toets I8217ve baie verskillende maniere uit te voer en uitdruklik het gekyk na 1-20 dae opbrengste oor 'n wye verskeidenheid van bates. Die meeste van my werk fokus op wat, so it8217s nie dat ek don8217t wil die test8211it8217s dat ek hardloop, en, soos ek gesê het, kan ek elke moontlike permutasie van toetsuitslae nie plaas in een blog post. Maar wat ek is ook waar: indien daar 'n sterk kort termyn uitwerking wat dit sal die statistieke genoeg skeef dat dit wys ook in die toets as ek oorspronklik dit naby neergesit. Kyk na die effek van net insluitend enkele dag in die fout (lees naby die einde van die oorspronklike boodskap). Ek dink as you8217ve gekyk na baie resultate soos hierdie en gesien die impak van 'n enkele sterk dag sal jy verstaan wat I8217m gesê. Bottom line: I8217ve gedoen die toets en there8217s ook niks daar. Dit is nie baie algemeen getalle. As jy 'n probleem met wat, die data is beskikbaar vir gratis en jy kan die getalle jouself redelik maklik crunch. So you8217ve (vermoedelik) gedoen die betrokke toets om jou tesis bewys, maar it8217s te veel moeite om die resultate te toon. Groot science8230 Wel, it8217s n blog en nie 'n eweknie-geëvalueerde navorsing papier. Ook, there8217s genoeg inligting in hierdie poste (wat ek vryelik gee as 'n geskenk aan die handel gemeenskap) om die konsepte te verstaan en om jou eie werk te doen, as jy so skuins. Wat meer soek jy ek stel voor jy kyk na die verskillende soos: die neiging is ons vriend: Risiko Pariteit, Momentum en Trend Na in Global Batetoewysing (. Clare et al 2014) 'n kwantitatiewe benadering tot taktiese Batetoewysing (Faber 2013) Relatiewe sterkte Strategieë (Faber, 2010) Baie dankie. Ek is vertroud met al daardie (nie die 2014 gelees) en skryf dit sal vol bewustheid van hulle. Dankie. Interessante post. Ek het egter probleme het versoen n paar van jou gevolgtrekkings met die data / kaarte aangebied. Die tabel toon wat lyk (vir my) om 'n indrukwekkende verskil tussen 8220above 200MA8221 en 8220below 200MA8221 wees en koop en hou geval, veral as die gemiddelde metode was CAGR of geometriese gemiddelde oor 'n tydperk van 53 jaar. Jy kenmerk die verskil in prestasie as 8220The probleem is dat die grootte van die effek is baie weak8221. Hoe groot wil hê dat die verskil moet wees sterk asseblief uitbrei oor wat die 8220p8221 getalle dui in ag geneem word. Sedert aandelemark opbrengste pas nie 'n normale verspreiding, ek neem aan dat hulle nie 'n statistiese maatstaf slegs van toepassing op 'n normale verspreiding verteenwoordig. Ek sien daarna uit om jou komende post op statistiese betekenisvolheid toets en aanvaar dat dit behels 'n vorm van Skoenlus. Dankie Wel, soos ek gesê het, as you8217re vasbeslote om te glo in die MA jy wil. Die duidelikste verskil is wisselvalligheid bo / onder 'n gemiddelde, maar een ding wat duidelik is, is dat die 200 dae is nie anders as enige ander redelike langtermyn gemiddelde. Op die heel minste, it8217s dom om te fokus op die kruising van 'n arbitrêre reël. Een van die grootste probleme met die effek is die verval in die afgelope jaar. p-waardes is van 'n standaard t-toets, wat is redelik sterk om oortredings van aanname van normaliteit, veral met 'n groot steekproefgroottes. That8217s maklikste om te doen in Excel, maar ek gebruik KS vir ander programme en het ook gebruik sommige bootstrap maar die probleem is dat die vorm van die verspreiding is werklik onbekend. Jy sê 8216its moeilik om die aandag op die 200 dae - bewegende gemiddelde wanneer ons baie beter instrumente wat veel better.8217 Ek stem saam werk regverdig, maar kan jy net verduidelik in kort wat die beter gereedskap is (net om te bevestig I8217m op dieselfde bladsy). Dankie. Wel, pretty much alles wat ek fokus op. I8217ve gevra hierdie vraag 'n paar verskillende maniere, so ek sal werk op 'n 8220what Ek dink works8221 post iewers in die nabye toekoms. Goeie vraag. Dankie I8217m n beginner handelaar en I8217m nog steeds probeer om my gedagtes te buig om tegniese ontleding en hoe it8217s nie al 'n bietjie lukraak, duidelik as mense kan konsekwent geld te maak met 'n duidelike 8220strategy8221 it8217s nie dat ewekansige meer, wat you8217re gunsteling gereedskap om te kyk na om voor jy gaan in 'n bedryf, gebruik jy 'n vaste stelsel of roetine Ive lees alles oor patrone en dat jazz maar I8217m nie 'n groot fan van dit, want it8217s so oop vir interpretasie toe te pas op 'n bewegende mark is 'n pyn, soek teen 'n historiese term it8217s grondboontjies. Ek is besig met eerder okay ( 'n wins in plaas van geld verloor) met net winging dit, koop lae verkoop hoog as my strategie, maar ek wil graag 'n greep te kry op dit. Enige raad amp wenke is welkom, I8217m probeer om te gaan uit Ek het 'n effense idee oor wat I8217m doen om te gaan ja ek weet what8217s up. Vriendelike groete, Thomas PS: soos jou blog, lekker lees Wel, ek dink jy correct8230 Dit is 'n bietjie ewekansige ek nodig het om 'n pos te beantwoord meeste van jou vrae te skryf, maar dit sal waarskynlik 'n (of meer as 'n bietjie.) week of so. Goeie vrae. Let herinner my as ek don8217t in 2 weke skryf dat post. 200 dae - bewegende gemiddelde of enige langtermyn MA 8220works8221 as dit 'n deel van handel strategie. In my geval, ek gaan 'n lang of kort (met behulp van termynkontrakte) wanneer crossover plaasvind. Resultate is wisselvallig net as ek 'n indeks of twee handel. Maar as jy handel dryf met behulp van 'n groot aantal aandele, oor verskillende sektore, met verskillende grondbeginsels, kry jy 'n verrassend konsekwent, lae wisselvalligheid opbrengste. As 'n klomp van die aandele bied 15 opgawes / jaar oor 'n tydperk van 10 jaar, 'n 200 dag SMA crossover strategie sal ook soortgelyke opbrengste bied, maar met minder wisselvalligheid 8211, want jy het die vermoë om kort te gaan. It8217s slegs wanneer jy massiewe prestasie of magiese opbrengste verwag, sal jy teleurgesteld wees. Wel, I8217d argumenteer dat lyn van denke mis die punt I8217m maak. Net omdat 'n faktor is deel van 'n winsgewende strategie beteken nie die faktor self is nuttig. Want wat die moeite werd 15 keer terug it8217s / jaar is 'n baie groot aantal vir 8220a klomp stocks82218230 lyk vreemd. En my ervaring met strategieë soos jy is wat daarop dui weerspreek joune, maar as you8217re kry 15 per jaar met 'n lae wisselvalligheid met bewegende gemiddeldes dan voortgaan om te doen wat you8217re doen. Laat my verduidelik. 15 is nie wat 'n bepaalde strategie gee in opbrengste 8211 Ek het net dit gebruik om te illustreer dat opbrengste uit gaan lank herhaal kan word met 'n lang / kort strategie ook met minder wisselvalligheid. Ek handel Indiese aandele, en terug hier, 15 word beskou as 'n konserwatiewe opbrengste skat En ja, ek verstaan dat net gaan lank of kort meganies met 'n crossover strategie sal lei tot whipsaws doodmaak opbrengste 8211 natuurlik, is dit nodig om meer te doen. That8217s hoekom ek genoem dat 'n langtermyn bewegende gemiddelde is net een belangrike deel van die handel stelsel 8211 nie die volledige stelsel handel op sigself. Ek kies 200 dag SMA, want ek dink die wydverspreide gebruik optree as 'n self-fulfilling prophecy Ek stel belang in die evaluering van 'n bewegende gemiddelde strategie met minder transaksies, wat die 200-dag isn8217t bekend vir voornemende die p-waardes wees soortgelyk vir 'n meer langtermyn - term handel strategie soos die 10-maande SMA verkies deur Mebane Faber (basies dieselfde as 'n 200-daagse bewegende gemiddelde, maar net een keer geëvalueer per maand, op die laaste dag van die maand.) Toe ek besig was om die toets ek gekyk na baie lang en kort termyn averages8230 so baie verskillende variations8230 en ook op verskillende tydsraamwerke. Ek sou verwag (hier raai) wat weekliks / maandeliks data is selfs minder oortuigend omdat die opbrengste is nader aan ewekansige loop. Waarskynlik maak dit sin om in wese indeks en noem dit 'n dag op daardie stadium. Maar jy beslis kan 'n reël om slegs die 200 dag evalueer aan die einde van die maand het. Ek don8217t dink ek gekyk na reëls soos that8230 Ek wouldn8217t verwag om iets te vind, maar that8217s die skoonheid van research8230 jy weet nooit. There8217s bewyse van momentum / tendens in die markte vir tydperke so lank as een jaar. Hoekom sou jy sê dat maandelikse bewegende gemiddeldes 'n paar van hierdie as 'n beter risiko-aangepaste opbrengste Faber X-maand getoets bewegende gemiddeldes meer as 100 jaar van Amerikaanse aandelemark data, en verskillende bateklasse couldn8217t vang, en ek dink selfs sektore en verskillende lande. Hy toon oor die algemeen is dit die vermindering van wisselvalligheid met sowat 30, terwyl nie dalende opbrengste wat veel oor lang tydperke. En die eenvoudige strategie uitgevoer uitstekende tydens jou monster tydperk bo 1987-2010. Maar Faber toon nooit of it8217s statisties beduidend nie. Die meeste belegging skrywers don8217t die idee van statistiese betekenisvolheid te raak. Maar doesn8217t die papier wat jy hierbo noem (Brock, Lakonishok, en LeBaron, 1992) toon dat bewegende gemiddeldes het 'n goeie P-waardes Dit lyk om te wys hulle statisties doen 8220work8221 (ten minste histories)
No comments:
Post a Comment